女王 调教
图源：Freepik
撰文 | 张天祁
提及商议实力，哈佛、斯坦福、麻省理工学院险些总能在万般榜单上占据前排，但在本年的天然指数女王 调教（Nature Index）排名里，斯坦福大学和麻省理工学院只是分列名单的 16、17 位，被四川大学超越。在这两所好意思国名校前，一共有着 11 家中国商议机构 [ 1 ] 。
超级熟女人妻在线视频天然指数由施普林格 · 天然（Springer Nature）集团于 2014 年推出，领先采选了 68 种人命科学、物理学、化学以及地球与环境科学的顶级期刊期刊，如今纳入了健康科学鸿沟，拓展到 145 种。每年，天然指数齐会发表数据发布年度榜单，对寰球科研机构和国度进行排名。
天然指数主要继承论文数（Article Count）和孝敬份额（Share）两种酌量门径。论文数的酌量形势节略平直：一篇著作，岂论有一个照旧多个作家，每位作家地点的国度 / 地区或机构齐能获取 1 分。孝敬份额继承分数式计量门径，一篇论文总分值为 1，分值在系数作家中平平分派。
凭据 2023 年 10 月 1 日至 2024 年 9 月 30 日的数据，本年天然指数更新了机构排名。前十名中有八家来自中国，惟有哈佛大学一家好意思国机构（排名第二）。另外一家非中国的机构是德国的马克斯 · 普朗克商议所。
中国科学院、中国科学工夫大学、浙江大学、北京大学、中国科学院大学、清华大学、南京大学、上海交通大学这八所中国的商议机构投入了榜单前十。而在 2015 年，天然指数发布的第一年，其时中国科学院是惟一投入前十的中国机构。
斯坦福大学在天然指数榜单上过期于川大，这个效力自己就很出东谈主料念念。但更夸张的是，斯坦福大学仍是是好意思国弘扬第二好的机构，从孝敬份额的分数上看，斯坦福大学只比排名第十五位的四川大学低 5 分傍边，在排行前方的机构里仍是算是差距最小的一档。紧随后来的麻省理工学院、牛津大学、东京大学差距和川大以致更大。
施行上，2024 年，中国机构就仍是"霸榜"天然指数的排名。" 2024 天然指数科研蛊卦者榜单"排名前十的机构中，有七家齐来自中国。
斯坦福大学在天然指数榜单上的劣势亦然从旧年驱动。2015 年至 2022 年的榜单上，斯坦福大学一直督察在第 5 名，2023 是第 6 名，险些莫得怎么变化。但在 2024 年蓦的跌落至 15 名，初次无缘 10 强。其实这一年斯坦福大学的排名也不外稍高于复旦大学（16 名）和四川大学（17 名）热闹 [ 2 ] 。
天然指数，骨子照旧数论文？
天然指数的评价要领并非莫得东谈主质疑，早在天然指数蛊卦之初，马克斯 · 普朗克学会的两位商议东谈主员就发文指出，"仅凭论文的十够数目和期刊影响力，可能会得出误导性的论断。"
一个进犯的问题是，天然指数的排名效力不成扬弃机构范围的影响，以致剖释有意于大机构，属于"范围依赖性观念"。
举例，天然指数将中国科学院排在哈佛大学之上，这很猛进程上是因为机构的范围差距。凭据汤森路透 InCites 的数据，2013 年两家机构的论文发表量分别为 31,428 篇（中国科学院）和 17,836 篇（哈佛大学）。依托堤防大的发文量，其时中科院在天然指数指如期刊上发文量才小胜哈佛。
然则，要是探究到高质料论文的占比这项不太受范围傍边的观念，效力可能会有所不同。数据走漏，中国科学院发表的论文中，有 8%（2,661 篇）被天然指数指如期刊收录，而哈佛大学这一比例达到 14%（2,555 篇），成了很是的一方。也便是说，要是从高质料论文占整个机构发文比例的角度看，哈佛大学仍然是有上风的，但天然指数的酌量形势自己就倾向于数目而非质料。
在这种挣扎衡的判断要领下，科研大国以及范围大的机构容易对小国和小机构展现出碾压式的上风。凭据 WoS 数据库的数据，2014 年好意思国在天然观念指定的期刊上就发表了 26,631 篇论文，而瑞士发表在万般期刊上的系数论文加起来才 25,979 篇。天下发表的论文总和齐莫得好意思国在天然指数指如期刊上发表的著作多，排名天然是没法比。
以期刊质料去估量国度或者机构的商议弘扬也有失当。期刊质料不成代表论文质料，以《欺骗物理快报》（Applied Physics Letters）为例，这本期刊为天然指数提供了最多的论文。2008 年发表的论文中，不详 40% 的论文孝敬了 80% 的 5 年内援用数，可见著作质料的不平衡 [ 3 ] 。
针对天然指数的排名，这两位商议东谈主员后续还专门作念了更长远的数据分析。
凭据《天然》官方的先容著作，天然指数领先的 68 种期刊，是由两个科学家小组共 68 位科学家采选的。行家构成员的要领是：他们必须是在商议鸿沟已有所成就并完全活跃的东谈主员；他们应来自天然科学的主要学科；他们应代表世界上系数活跃的科学区域；况兼应保抓性别平衡 [ 4 ] 。
然则，两位商议者的统计却发现，基于天然指数这全心挑选的 68 种期刊得出的数据走向，和苟且录取 68 种期刊差未几。他们从 2014 年发表论文的通盘期刊（所有 12,102 种）中赶快录取了 68 种期刊，并将这一历程访佛了五次，从而为每个国度生成了五个不同的赶快论文总和值。效力这五个赶快论文总和的平均值，与天然指数给出的论文总和之间呈现出极强的正有关干系。这讲解天然指数一直标榜的精选期刊，并莫得让它成为一个终点私有的判定要领。
"一个复杂且铺张广博资源构建的观念，不应该与更节略的观念效力高度有关，不然这些起劲就没故意旨。"两位作家在论文中驳倒谈。
要是以 2014 天然指数指如期刊发文量占天下论文量的比例，对列国的科研进行再行排名，瑞士、德国等发文少而精的国度就会排在前方。这一年原来排名前二的好意思国和中国，在新排形貌的下排名会有剖释下滑。好意思国降至 8 位，中国则降至 25 位。天然这是基于 2014 年数据作出的酌量，但仍能看出中国其实是天然指数酌量门径的最大受益者之一 [ 5 ] 。
其实，即便不作念复杂的统计商议，也能察觉到天然指数在统计门径上的偏差和过于节略的想象。
中国科学院天然科学史商议所商议员刘益东在旧年发文，合计天然指数机构排行向前十名在几年内可能被中国机构包揽，这种过于极点的效力会毁伤天然指数的公信力。外洋顶刊论文数目无法正确反应大学科研的真确水平与前沿竞争力，诺奖数目不错从侧面讲解这小数。在天然指数排名上位居前 50 的中国机构除了清华大学外诺奖均挂零，而其他国度上榜机构中诺奖数最少也有 10 个 [ 6 ] 。
同济大学老师评估商议中心主任樊秀娣曾在 2019 年发文示意，天然指数骨子上是一年时候内各机构 / 大学在指如期刊上发表论文情况的汇总，而且统计料理精真金不怕火。天然指数收录的期刊数目太少，而且酌量门径经不起推敲，举例酌量论文分值时，一篇论文的总分值最多为 1，系数作家平平共享 1 个分值，莫得永诀作家的孝敬大小。
"天然指数是著名之下其实难副，莫得什么太大的现实意旨 ...... 它反应不了寰球各科研机构、高校的科研实力，也代表不了寰球学术排名，咱们不成对此太当真。"樊秀娣示意 [ 7 ] 。
参考文件：
1.Institution tables | Nature Index. ( 2025 ) . Nature Index.
2. 天然系列 . ( 2024 ) . 天然指数 : 中国"霸屏" 2024 科研蛊卦者榜单 .
3.Haunschild, R., & Bornmann, L. ( 2014 ) . Criteria for Nature Index questioned.Nature,517 ( 7532 ) , 21.
4.Introducing the index. ( 2014 ) .Nature,515 ( 7526 ) , S52 – S53.
5.Bornmann, L., & Haunschild, R. ( 2017 ) . An empirical look at the nature index. Journal of the Association for Information Science and Technology, 68 ( 3 ) , 653-659.
6. 刘益东 . ( 2024 ) . 科研体系大转型：从外洋论文挂帅到追求原始改进与科技自立自立 .《关东学刊》
7. 樊秀娣 . ( 2019 ) . "天然指数"的现实意旨值得商榷 . 科学网女王 调教